Chers électeurs,
Cessez vos votes - par ailleurs toujours en notre faveur - quelques instants et concentrez-vous nom de Dieu sur des activités saines et sans portée politique telles que la pratique du macramé ou la lecture d’ouvrages sur la photographie amateur. Et ça tombe bien ! Car c’est justement notre sujet ! Le hasard fait bien les portes ouvertes.
Après vous avoir montré en Épisode 1 que vous alliez vous retrouver rapidement prisonnier d’un dédale dont vous ne sortirez jamais, et en Épisode 2 que l’achat d’un appareil onéreux nuit à votre estomac, nous abordons aujourd’hui la question épineuse du choix d’un appareil photographique. Aussi simple et complexe que ce choix puisse paraître, sachez qu’il est en réalité aisé et ardu.
Mais avant de commencer, nous souhaiterions nous placer in verba magistri* :
«Le choix est donc rationnellement possible.»
Voilà qui exclut d’ores et déjà toute initiative farfelue ou achat «sur un coup de tête». Nous sommes ici dans le domaine pur et simple de l’arithmétique, les fanfreluches et simagrées ne sont pas les bienvenues. Encore moins les galimatias. Merci de vous en convaincre au plus profond de votre Vous, sinon on peut pas avancer.
N’ayant pas vocation à recopier un ouvrage de cette qualité dans son intégralité, sinon on aurait employé des stagiaires et Dieu sait qu’on reçoit des candidatures à un rythme effréné vous n’imaginez pas ma bonne dame, nous avons réalisé une sélection aussi OBJECTIVE et RATIONALISTE que possible des possibilités fantastiques qui s’ouvrent à votre portemonnaie vide :
Première option
«L’appareil «type box»
C’est le plus simple et le moins cher. Il permet quand même de réaliser des photos acceptables.»
Outre son nom pour le moins ridicule, ce type d’appareil risque de faire des clichés pas jolis jolis et vous allez à coup sûr vous taper l’affiche en moins de temps qu’il ne faut pour lire le septennat des Harry Potter.
Option facultative n°7
«Le genre (1) «instanmatic» (2) (ou plus exactement, appareil à chargement instantané).(3)
Ils sont prévus pour recevoir des films en cartouches (4) (5), format 126 ou 35 mm. Tous les modèles acceptent des flash-cubes, et leur grande facilité d’emploi, les rend de plus en plus populaires. (6)
Une variante de cette formule : les «pockets». (7) Ils sont miniaturisés, et étonnamment légers. Ils se glissent aisément dans la poche ou le sac. Certains modèles sont maintenant très élaborés.»
Nous nous devons de consacrer quand même pas mal de temps de cerveau disponible à ce type d’appareil qui se trouve à son insu au coeur d’une foultitude de controverses plus scientifiques les unes que les autres.
Première controverse : l’irruption de la question du genre ici est-elle VRAIMENT justifiée ?
Deuxième controverse : allez-vous résister au plaisir d’acquérir ce matériel, ne serait-ce que pour son petit nom trendy et moderne ?
Troisième controverse : est-il réellement plus exact de parler d'«appareil à chargement instantané» plutôt que d'«instanmatic» ?
Quatrième controverse : l’expression «des films en cartouches» est-elle métaphorique ? Doit-on y lire naturellement une référence aux cartouches égyptiens donc aux pyramides donc à la symbolique triangulaire donc à Dieu ?
Cinquième controverse : étant donné les diverses controverses évoquées, ferions-nous mieux d’aller consulter un psychiatre lacanien plutôt que de faire semblant de toucher une quille en photographie ?
Sixième controverse : n’est-il pas pléonastique d’associer «flash-cubes» et popularité ?
Septième controverse : les «pockets», de par les guillemets qui y sont associés, désignent-ils des «pocket pc» ? Et dans ce cas, peut-on dire que l’auteur, qui, rappelons-le, a publié ce chef-d’oeuvre en 1960 ET en 1977 (ce qui est déjà pas mal fortiche), est un visionnaire au même titre que Charles Baudelaire ?
"Je vais mettre une option sur ces billets de train"
«Les appareils à soufflet»
Sans commentaire.
"Les stock-options, ça me débecte"
«Les 35 mm reflex
Tous les objectifs sont permis. Toutes les possibilités sont offertes.»
Non mais il travaille pour 35 mm reflex & Co© ou quoi ?
Optimisons, optimisons, il en restera toujours quelque chose.
«Les appareils 6x6
Ce sont des reflex mono-objectifs conçus pour du film 120, dont le prix est presque prohibitif pour l’amateur moyen. (1)
En fait, certains de ces appareils font l’objet de l’admiration même des professionnels. (2)»
(1) Wowowowowowow ! On sait pas pour vous, mais nous, on trouve que tout ça manque clairement de CLARTÉ (un écueil auquel, du reste, nous souhaiterions UN MAXIMUM échapper).
«Presque prohibitif» : peut-on avoir des CHIFFRES ? La politique monétaire chinoise est-elle ici implicitement décriée ?
Quant à «l’amateur moyen», ne s’agit-il pas là de termes qui visent à insulter explicitement l’électorat de ce livre ? Le fait même que nous posions la question annule la validité de l’emploi que nous faisons de l’adverbe «explicitement». Eh oui ! Vous êtes tombé dans le piège, ça arrive même à Franklin Delano Roosevelt.
(2) En ce qui concerne la deuxième phrase, nous devons avouer que nous n’y comprenons goutte. Le «en fait» et le «même» nous semblent parfaitement déplacés, quand bien même il s’agirait d’un ouvrage destiné exclusivement aux adultes.
Dans le prochain épisode, nous vous ferons réaliser un test de personnalité qui vous permettra de mieux cerner vos besoins en terme d’appareillage et qui, de surcroît, a l’avantage de dépister le rhume de foins.
Bien à vous,
naÿv la nrf yee!
*ça veut dire "dans les paroles du maître" en sanskrit, bande de moules.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire